ศาลธรรมศาสตร์แห่งประเทศมาเลเซียตัดสินว่าหนี้การพนันไม่สามารถบังคับใช้ได้

ศาลฟิดเบอรัลมาเลเซียกำหนดว่าไม่สามารถเรียกร้องหนี้พนันได้

ในการลงโทษที่มีนัยสำคัญต่อข้อตกลงการเดิมพัน ศาลฟิดเบอรัลมาเลเซียได้ตัดสินให้ราชการไม่สามารถเรียกร้องหนี้พนัน ซึ่งเสริมแนวทางที่เข้มงวดต่อข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับการเดิมพัน เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นหลังจากที่นักธุรกิจ Dato’ Ting Ching Lee ได้ชนะคดีอุทธรณ์ของตนเองกับนายทัวร์ Ting Siu Hua โดย Ting Siu Hua พยายามที่จะเรียกร้องเงินจำนวนประมาณ 6 ล้านริงกิต์ (1.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ)

ศาลฟิดเบอรัลระบุว่าการทำข้อตกลงการเดิมพันเป็นโมฆะตามนโยบายสาธารณะ

กรรมการประธานทีมของสามผู้ ซึ่งประกอบไปด้วย Tan Sri Abdul Rahman Sebli ซึ่งเป็นผู้พิพากษาศาลชั้นสูงของ Sabah และ Sarawak ร่วมกับ Justices Nordin Hassan และ Abdul Karim Abdul Jalil ได้ตัดสินว่าข้อตกลงที่มีต้นทางจากกิจกรรมการเดิมพันขัดต่อนโยบายสาธารณะและไม่มีผลบังคับตามกฎหมายมาเลเซีย การตัดสินนี้อ้างอิงจากมาตรา 24 และ 31(1) ของพระราชบัญญัติสัญญา พ.ศ. 2493 และหัวข้อ 26 ของพระรพคุณเฉลิมของพระราชบัญญัติพุทธศักราช พ.ศ. 2499 ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการเรียกร้องข้อตกลงการเดิมพันหรือการพนันในศาล

คดีเริ่มต้นขึ้นในปี 2015 เมื่อ Siu Hua นายทัวร์และผู้ประกอบการจังหวัด Huang สร้างทริปกีฬาสำหรับ Ching Lee และเพื่อนๆ ของเขาไปที่ Naga Casino ในกัมพูชา งานของเขาเป็นการนำผู้เล่นมาและเขาได้รับค่าจ้างตามการเล่นของผู้คนที่เขานำเข้ามา

ในทริปนั้น Huang Group ให้ Ching Lee เครดิตการพนันมูลค่า 1.5 ล้านดอลลาร์ พร้อมกับส่วนลดเงินสดเพิ่มอีก 193,800 ดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ภายหลังเขาไม่ได้ชำระเงินนั้น สิ่งนี้ส่งผลให้ Siu Hua ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์จีนท้องถิ่นและในโซเชียลมีเดียว่า นักธุรกิจหนี้เงินมากมาย

Ching Lee ตอบโต้ด้วยการฟ้อง Siu Hua เรียกร้องความเสียหายต่อชื่อเสียงของเธอ Siu Hua ตอบโต้ด้วยการเรียกร้องให้เขาได้เงินที่เขาเดิมพันกลับ ศาลชั้นสูงปฏิเสธทั้งสองคดีว่ากฎหมายไม่สามารถทำให้คนจ่ายหนี้การเดิมพัน แต่ศาลอุทธรณ์ได้ทอดทิ้งคำตัดสินในทางที่เอกฉันท์ในความเป็นเป็นอย่างยิ่งที่เขาเลือกพร้อมกับนศ.หรือเกียรติยศ เขาเป็นหนึ่งในผู้ให้คำตัดสินในทางที่เข้าทำให้ราชการไม่สามารถทำข้อตกลงเหล่านี้ไม่ว่าคนไหนจะเรียกว่า เขาได้อธิบายในคำตัดสินที่เขียนว่ากฎหมายในมาเลเซียไม่สามารถทำให้ข้อตกลงเหล่านี้มีผลบังคับไม่ว่าคนจะเรียกว่ามันว่าอย่างไร

ทางศาลได้เน้นว่ารัฐบาลมีท่าทีเข้มงวดต่อการพนันเนื่องจากการรับรู้ถึงผลกระทบทางสังคมและการเงินที่เขาต้องการ ศาลตัดสินว่าการปกปิดเครดิตการพนันเป็นเงินกู้ไม่เปลี่ยนแปลงให้ความสำคัญหรือทำให้มันยอมรับได้

นอกจากนี้คำตัดสินยังชี้ให้เห็นว่ากฎหมายจัดการกับทั้งฝ่ายในข้อตกลงการเล่นเกมอย่างเท่าเทียม รวมทั้งผู้ชนะเดิมพัน คำตัดสินหยุดคนชนะจากการผลักดันข้อเรียกร้องของตนในศาลมาเลเซีย รองรับความคิดเห็นว่าหนี้การเดิมพันเป็น “หนี้เกียรติ” แทนของหน้าที่ที่เชื่อมั่น

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชี้ให้เห็นว่าคำตัดสินเสริมความแข็งแกร่งต่อการห้ามเรียกร้องหนี้การเดิมพันในมาเลเซีย ซึ่งทำให้คนพิจารณาอีกครั้งก่อนที่จะพยายามให้กฎหมายสนับสนุนข้อเรียกร้องเหล่านี้ การตัดสินยังป้องกันบุคคลไม่ให้มีการดำเนินการทางกฎหมายต่อการสูญเสียจากการพนัน ซึ่งทำให้มาเลเซียเข้าชิงเข้าร่วมกับสถานที่อื่นๆ เช่นสิงคโปร์ที่ยอมรับคำขอให้ดำเนินการข้อตกลงการเดิมพัน

การตัดสินของศาลฟิดเบอรัลมาเลเซียเกี่ยวกับคดีนี้เป็นเรื่องสำคัญที่สร้างบทเรียนให้กับนักพนันและธุรกิจในประเทศ การเรียกร้องหนี้การพนันไม่สามารถทำได้ในมาเลเซียตามคำตัดสินนี้ ซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ที่สำคัญว่าการพนันมีผลกระทบที่ใหญ่ในสังคมและเศรษฐกิจ การตัดสินแบบนี้ยังเป็นการส่งเสริมให้คนที่มีปัญหาเรื่องการพนันได้รับการช่วยเหลือและไม่ต้องเผชิญกับการเรียกร้องหนี้ที่เป็นภาระต่อชีวิต

นอกจากนี้ คำตัดสินยังเน้นถึงความเท่าเทียมในการจัดการกับทั้งฝ่ายในข้อตกลงการเดิมพัน ทำให้ผู้ชนะเดิมพันไม่สามารถใช้กฎหมายเพื่อเรียกร้องหนี้จากฝ่ายอีกฝ่าย นี่เป็นเรื่องที่สำคัญในการสร้างความเชื่อมั่นในระบบยุทธศาสตร์ทางกฎหมายในประเทศ

สำหรับผู้ที่สนใจที่จะเข้าร่วมกิจกรรมการพนันในมาเลเซีย ควรทราบว่าการเรียกร้องหนี้การพนันไม่สามารถทำได้ตามกฎหมาย และควรระมัดระวังในการเดิมพันเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดปัญหาทางกฎหมายในอนาคต

ในทางกลับกัน ศาลฟิดเบอรัลมาเลเซียยังเป็นสถานที่ที่มีการพนันที่มีชื่อเสียงในภูมิภาค และมีความน่าสนใจสำหรับนักท่องเที่ยวที่ต้องการทดลองโชคเสี่ยง ด้วยบรรยากาศที่ดีและบริการที่เป็นเลิศ ศาลฟิดเบอรัลมาเลเซียเป็นที่เลือกที่ดีสำหรับคนที่ชื่นชอบการพนัน